“Endast statliga spelbolag ska få bedriva avancerade spel, som lockar till spelmissbruk.”
– Anders Borg och Maria Larsson, SvD:s Brännpunkt
Jag skrev ju alldeles nyss
ett litet stycke i ämnet, och det är väl nu rätt uppenbart att regeringen inte planerar att ta sitt ansvar. Snarare tvärtom faktiskt. Om staten nu ska ha monopol på spelmarknaden i syfte att rädda folket från ohälsosamt spelande, vore det inte bra om staten lät bli att bedriva spel som leder till spelmissbruk istället för att vara den exklusiva leverantören av dem?
SvD:s nyhetsdel är eld och lågor över ministrarnas nya utredare i alla fall. Kul att någon är det. Personligen är jag naturligtvis skeptisk. Det enda raka borde förstås vara att släppa in externa aktörer på marknaden, reglera annonseringen och beskatta spelandet för att få in pengar till behandling av spelmissbrukare.
Principiellt har du rätt. Problemet är bara att såväl reklamreglering som beskattning blir nästintill omöjlig på grund av globala marknader. Vi kan inte göra mycket åt att en svensk överför pengar till utlandet och spelar där på internet så länge vi inte kontrollerar all datatrafik, osv.
Comment by Gunnar — June 22, 2007 @ 13:41
Det har inte med saken att göra. Det vi kan reglera ska vi reglera på rätt sätt, och det här handlade ju om det vi kan reglera.
Comment by eldh — June 22, 2007 @ 14:17
Ja, men det mesta spelet sker ju just där vi inte kan reglera (poker). Det är ingen slump. Spelare söker sig gärna till spelformer där det är omöjligt att beskatta, till exempel. Så regleringar av det som kan regleras kan ju just leda till att människor väljer andra spelformer och att man tappar kontrollen helt.
Comment by Gunnar — June 22, 2007 @ 14:23
Men slutsatsen att man inte ska reglera alls faller ju ännu hårdare. Då tappar man ju alla spelare.
Comment by eldh — June 22, 2007 @ 16:43
Att den nuvarande regeringen består av politiker som tagit sig till sina positioner på det i Sverige gängse sättet, liksom den förra, förklarar ganska mycket av den brist på nytänkande och den förljugenhet som kännetecknat mycket av vad den presterat hittills. Utnämningspolitiken, som har uppmärksammats i denna blogg, är ett deprimerande exempel. Nu vill moderaterna slå vakt om spelmonopolet, låt vara med en mindre eftergift om att låta “mindre skadliga” spelformer skötas av privatägda företag.
Man anar en särskild tanke bakom påståendet att staten skall vara ansvarig för det för folkhälsan “farliga” spelandet. Många politiker, inte minst inom fp och kd, omfattar Systembolagets monopol med närmast religiös (noga valt ord!) övertygelse. Ser vi här en förberedande argumentering för att moderaterna är på väg att släppa inställningen att alkoholmonopolet är överflödigt?
Det vore logiskt, med tanke på gullandet med allt som sossarna står för, och som man tidigare kritiserat. Å andra sidan, kan det vara en förberedande argumentering för att låta Systembolagets monopol omfatta endast spritdrycker – som ju enligt politisk sanning är farligast för folkhälsan?
Comment by Steffekingen — June 22, 2007 @ 17:42
Nja, slutsatsen blir snarare att mer reglering inte automatiskt betyder mer kontroll över spelsektorn. Blir regleringen orimlig tappar vi alla och skippar vi reglering gör vi det också. Situationen blir lik den om skattetryck som Lafferkurvor försöker beskriva.
Och alldeles oavsett möjligheten att reglera behövs säkerligen också upplysning om spel och vård av beroende.
Comment by Gunnar — June 22, 2007 @ 21:03
Det är lite lustigt att ingen funderat över skillnaden mellan spel och spel. Borg vill sätta töm och betsel på spelbolagen. Må det. Men med ATG-spelets konstruktion svingar staten samtidigt sin piska över hästarna för att klämma ur dem 1300 miljoner till vård,skola, omsorg och samtidigt finansiera en hel industri. En industri kan lobba och förhandla. Det kan inte hästarna. Djurskyddstillsynen av tävlingshästarna är stenåldersmässig och behöver upprustas rejält. Om detta förhandlas inte. Djurskyddet finns inte i dessa kretsar. Nu läggs desssutom Djurskyddsmyndigheten ner.
Comment by Anders — June 24, 2007 @ 07:39
Djurskyddsmyndigheten var ett skämt.
Comment by eldh — June 24, 2007 @ 10:49