Trigger sad.
Polisen kunde ha skjutit den 55-åring som misstänks för polismordet härom dagen, utan att det hade varit brottsligt. Killen hade vid gripandet inget vapen i hand och gjorde inget motstånd. Ändå hade det alltså varit helt i sin ordning att skjuta honom. Det känns inte helt bra faktiskt. Nu valde polismännen som tur var att hålla inne skotten, så stackaren kan få sin välförtjänta rättegång.
Det som är än mer upprörande är att den dödade polismannen hade skyddsväst men att den inte hjälpte det minsta. Det är tragiskt, och kanske polisen borde lägga ner kraft på att skaffa fungerande skyddsutrustning istället för att bråka om nya uniformer.
Och jag trodde jag var liberal.. En person som minuter innan skjutit en polis med tio skott, och sedan inte lyder polisens uppmaning att ge upp? Varför skall dessa poliser behöva spela rysk roulette med sina liv, tänk om han slitit fram pistolen igen. Dom borde skjutit direkt som han vägrade lyda och lägga sig ner!
Comment by Tomas — June 22, 2007 @ 02:30
Att du kallar honom “stackarn” är att ta i. Det är tur att han lever och får sin rättegång, men att det är “mer upprörande” att inte skyddsvästen fungerade är att ta i. Fullt skydd mot kulor finns inte om man vill kunna gå, prata osv, tyvärr.
Comment by fridhed — June 22, 2007 @ 02:41
Men skärp dig… Det är inte alls omöjligt att den polis som dog gjorde det för att han just var för försiktig med att ta till verkanseld. “stackarn” som du kallar honom var fortfarande beväpnad och det hade nog lätt kunnat dö både en och två poliser till för att de så envist försökte låta bli att skada.
Comment by Mikael — June 22, 2007 @ 04:38
Naturligtvis ska poliserna ha rätt att skjuta i det läge som uppstod!
Polisens jobb är att upprättahålla lag och ordning, och detta inkluderar att skydda liv – allmänhetens och kollegors. I ett fall som detta när våldsmannen klart visat att han är likgiltig för andra människors liv borde polisen inte ta några chanser!
Samtidigt ska man vara medveten om att “verkanseld” som de så vackert kallar det för inte nödvändigtvis betyder att döda. Svenska poliser är trots allt tränade att skjuta för att oskadliggöra genom att skada – det är inte som här i Storbritannien där jag bor där polisen har sin “shot-to-stop policy” (“stop” i det här fallet betyder att döda).
Men ett så “fredligt” gripande som möjligt är naturligtvis alltid att föredra. Kudos till polismännen som grep mannen med minimalt våld, men låt oss inte ifrågasätta poliserna rätt att nyttja våld när så är befogat. De är redan pinsamt begränsade som det är i det avseendet jämfört med de flesta andra länders poliskårer!
Förresten, vissa aspekter av händelseförloppet har inte släppts ut till media, så det är nog lite tidigt att kritisera…
Comment by Daniel — June 22, 2007 @ 09:58
Tomas:
Men det är ju klart de ska få skjuta OM han drar vapen. Givetvis ska de inte riskera sina liv. Står de med vapen riktade mot honom kommer de också hinna före en miljon gånger av en miljon.
Fridhed:
Killen är störd. Inte så konstigt att kalla såna människor stackare. I synnerhet om man inte tror på saker som ont och gott eller hämnd. Du har dock rätt om att fullt skydd mot kulor inte finns att få.
Mikael:
Nu avstod ju polisen från att skjuta, så hur det “lätt kunnat dö både en och två poliser” om man varit försiktiga (vilket man ju var…) ser jag inte. Som sagt: drog han vapen skulle de ju givetvis skjutit.
Comment by Gunnar — June 22, 2007 @ 10:00
Principen att människor är oskyldiga tills motsatsen bevisats slutar ganska fort fungera om polisen börjar skjuta mot obeväpnade människor som är misstänkta för brott.
Comment by Mr.Andersson — June 22, 2007 @ 11:05
“Står de med vapen riktade mot honom kommer de också hinna före en miljon gånger av en miljon.”
Ja definitivt, om världen vore som en film och folk genast föll ihop när de träffades. I verkligheten finns det däremot fall där folk fått både tio och tjugo kulor i sig och fortsatt att agera våldsamt.
Comment by Mikael — June 22, 2007 @ 13:08
Polisen måste förstås ha granatkastare för att på ett säkert sätt kunna oskadliggöra misstänkta brottslingar på ett säkert sätt.
Comment by eldh — June 22, 2007 @ 13:20
Mikael:
Frågan är om de där personerna som fått tjugo välriktade kulor i sig inte snarast är hämtade från nån film du sett.
Comment by Gunnar — June 22, 2007 @ 13:39
Gunnar: dels är kulor i en stressad situation sällan välriktade dels finns det utförlig forskning i ämnet. Wikipedia är din vän om du vill veta mer. Kolla t.ex. på “Stopping Power”, ett begrepp som uppstått precis för att det är svårare än man tror att pålitligt stoppa någon med beskjutning.
Comment by Mikael — June 22, 2007 @ 14:53
Mikael:
Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Om 20 kulor behövs är det ju kört oavsett. Bara att skicka ut en krypskytt att skjuta först och ställa frågor sen.
Ett flertal poliser mot en man utan draget vapen bör inte behöva skjuta som första åtgärd. Det tycker jag är rätt uppenbart, vad än Wikipedia säger.
Comment by Gunnar — June 22, 2007 @ 15:11