DN tar upp en viktig fråga i torsdagens ledare, om hur man kan lösa situationer som inte kan hanteras via FN, som exempel den i Kosovo. De använder rätt argument, men kommer fram till fel slutsats. “Vad är det i dagens världsordning som förhindrar att demokratierna samarbetar tätt och konstruktivt?”, frågar de sig. Ingenting, blir det självklara svaret. Detta använder de som ett argument MOT förslaget på en organisation bestående av världens fria, demokratiska länder. Alltså: demokratier kan samarbeta utan hinder, därför ska de inte göra det.

Jag tror tvärtom att en sådan organisation skulle kunna vara ett utmärkt forum för att stärka de demokratiska värderingarna, både i de befintliga demokratierna som i länder som inte kvalificerar sig för medlemskap.

Istället vill DN att man omtolkar vetorätten i FN:s säkerhetsråd så att förslaget om ett självständigt Kosovo kan gå igenom utan Rysslands medgivande. Jo, tjenare. Att man efter 50 år helt plötsligt ska komma på att ett veto egentligen inte är ett veto känns inte direkt sannolikt. FN:s oförmåga att hantera situationer är ett problem som måste lösas, men om man inte har någon verklighetsförankring kommer man inte framåt. DN kanske borde tänka på det.