Veckans idiot.
Det känns som att det är dags att återuppväcka Veckans idiot, denna inte särskilt smickrande utnämning som jag då och då delar ut till förtjänta världsmedborgare. Jan Majlard är veckans pristagare, för sin krönika i SvD idag, en krönika som osar av rasism och nationalism.
“En gutt är inte alltid en gutt även om han är norsk medborgare” säger Majlard om den norske rekordhållaren på 100 meter, Jaysuma Saidy Ndure, som flyttade till Norge från Gambia 2002, 18 år gammal, för att vara med sin familj som redan bodde utanför Oslo. Där började han träna friidrott på allvar, där mötte han sin fru, och sedan han fick sitt norska medborgarskap 2006 tävlar han för sitt nya hemland. Detta gillar inte Majlard. Ndure är ju inte en riktig gutt. Han hyllar också Sepp Blatters protektionistiska planer som jag skrev om för ett tag sedan. Och inte vill vi väl ha svenska landslagsmän som inte är födda i Sverige? Inte Majlard i alla fall. Bara “riktiga” svenskar får spela i blågult.
Jag avskyr verkligen nationalism med sådana tydliga rasistiska undertoner. Jag har inget emot att framhålla det som är bra med Sverige eller att trä på mig blågult och heja fram vårt landslag. Men om jag visste att någon stängdes ute från blågult bara på grund att han var född på fel ställe, då skulle jag skämmas över att vara svensk. Idrotten ska vara en förebild, och obefogad nationalism är inte ett ideal som behöver mer spridning.
Veckans idiot är Jan Majlard.
Bra skrivet! Jag reagerade också med avsky när jag läste Majlards artikel. Trodde knappt det var sant. SvD är visserligen en högerblaska men det får väl finnas gränser när det gäller konservatism, intolerans och unkna värderingar.
Comment by Freeman — June 13, 2008 @ 06:07
Vad är det för jävla bloggdravel? Vem skulle vilja se och känna samhörighet med 11 negrer som inte kunde prata svenska som sprang ut för att representera Sverige i fotboll. Ingen absolut ingen, det är sunt och logiskt.
Sen att det finns folk som du som i sin iver att vara internationell och antirasist avskyr minsta prat om svenskhet eller för den delen språkets betydelse för att känna gemenskap mellan människor är bara sjukt och skruvat.
Människan har alltid sökt sig samma i grupperingar och särkijt sig medvetet och omedvetet genom att prata olika språk slag mm Nationalstaten har haft och har stor betydelse. Vänta bara tills vi återigen utsätts för en yttre påfrestning så kommer det nationella spela en oerhört stor roll.
Comment by Nilsson — June 13, 2008 @ 10:58
“Jag avskyr verkligen nationalism med sådana tydliga rasistiska undertoner.”
Det är så typiskt svenskt att alla former av uttalanden som rör folk från andra länder ska klassas som rasistiska.
Han belyser den otroliga kommersialiseringen av idrott, som i längden kan leda till strategiska medborgarskap. Vem vill ha det? Sen kommer det alltid finnas gränsfall, tyvärr…när ska man då få representera sitt land exempelvis?
Undvik att bemöta artiklar som rasistiska när de verkligen inte har det som syfte, det kväver bara debatt.
Comment by Ward — June 13, 2008 @ 11:24
Man måste ju rimligtvis få byta medborgarskap oavsett ålder och bör då även få representera detta land i idrott. Sen är det ju upp till varje land att ställa de krav de vill på medborgarskap. V
Bland spelarna Majlard retar sig på återfinner vi:
De mest lättvindiga fallen av nationalitetsbyten har skett från Brasilien till Portugal, men det är som bekant två länder som har samma språk. Det är inte konstigt att tänka sig att det känns naturligt att byta mellan just sådana länder.
Vidare tycker Majlard att det är ett “gränsfall” att Eduardo som 16-åring flyttade till Kroatien ska få spela för Kroatien. Well, förbjud byte av nationalitet efter 12 års ålder så löser vi dessa problem.
Personligen väntar jag mig att människor från andra länder ska få bli svenskar om de ställer upp på vår lag och vill ta del av vår kultur. Dessutom väntar jag mig att bli bemött så i andra länder. Att få representera sitt nya lands fotbollslandslag är lika naturligt som att få rösträtt i sitt nya land – helt grundläggande rättighet.
Comment by G — June 13, 2008 @ 12:50
Ward:
Jag tyckte att framförallt passagen som jag citerade ifrån hade tydligt rasistiska undertoner, men du har rätt i att många skriker “rasism” utan grund, även om jag bedömde att det var påkallat i just detta fall.
Comment by eldh — June 13, 2008 @ 13:33
Okej, Majlards exempel är inte de bästa, f-n vet om hans syfte är det heller? Men någonstans skymtar ett problem. Kenyaner som redan är färdiga stjärnor som “köps” till oljerika shejkdömen tycker jag känns lite konstigt. Unken nationalism? Måhända, men hela syftet med medaljligor i stora mästerskap är ju nationalistiskt och för några länder är det tydligen värt att betala för att nationen skall vinna guld.
Bordtennis domineras som bekant av kineser. Återigen, att se en EM-final mellan en “norsk” och en “italiensk” kines där bägge bytt nationalitet mitt i karriären känns rätt trist (detta har inte hänt, men är absolut inte otänkbart). Att idrottsstjärnor får en gräddfil till nya medborgskap kan ju tydligt i många fall hänvisas just till nationalistiska skäl hos den nya nationen.
Hur drar man gränsen till “äkta” nationsbyten? Förmodligen kan man inte dra den eftersom det kostar mer än det smakar.
Personligen tror jag att Majlards “rasism” snarare är en önskan om en återgång till ett “det var bättre förr”.
Comment by Tonie — June 13, 2008 @ 15:54